李女士在中山一家美容院

進(jìn)行線雕手術(shù)

術(shù)后臉頰兩側(cè)凹痕明顯

她認(rèn)為美容失敗要求賠償

但是該美容院已經(jīng)注銷

日前

中山市中級人民法院

對該案作出二審判決

該美容院投資者張先生

向李女士退還全部手術(shù)費(fèi)用23980元

并進(jìn)行3倍賠償

一審法院判決美容院經(jīng)營者全額退款、3倍賠償

張先生經(jīng)營中山市漂亮美容院 (化名，以下簡稱“漂亮美容院”)。2020年8-9月，李女士在漂亮美容院進(jìn)行消費(fèi)。經(jīng)店長介紹，當(dāng)年9月19日，李女士在漂亮美容院安排的地點(diǎn)進(jìn)行了線雕手術(shù)，并向漂亮美容院支付費(fèi)用23980元。但是手術(shù)過后，李女士發(fā)現(xiàn)自己臉頰兩側(cè)凹痕明顯，并沒有達(dá)到預(yù)期效果，她認(rèn)為美容失敗。

▲李女士進(jìn)行線雕手術(shù)后兩側(cè)凹痕明顯。

李女士隨后與漂亮美容院溝通處理，但是一直沒有得到妥善解決。后來，張先生將漂亮美容院注銷。李女士遂向法院起訴張先生，要求他退還兩萬余元醫(yī)美費(fèi)用，并進(jìn)行賠償。

庭審中，張先生辯稱，漂亮美容院只是向李女士介紹相關(guān)服務(wù)，與李女士建立服務(wù)合同關(guān)系的并非漂亮美容院，而是中山美顏公司（以下簡稱美顏公司）。張先生表示，這項(xiàng)手術(shù)的兩萬余元費(fèi)用已經(jīng)以現(xiàn)金形式悉數(shù)轉(zhuǎn)給了美顏公司，因此漂亮美容院對此不承擔(dān)責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，雖然李女士未與漂亮美容院訂立書面合同，但其為醫(yī)美手術(shù)支付的23980元服務(wù)費(fèi)由漂亮美容院收取，醫(yī)療手術(shù)服務(wù)事項(xiàng)也是與漂亮美容院店長溝通，雙方成立了事實(shí)上的服務(wù)合同關(guān)系。一審法院判決張先生向李女士退還23980元，并根據(jù)退一賠三原則，賠償71940元。

被告不服提出上訴

張先生不服一審判決，向中山中院提起上訴。張先生主張，本案合同相對方并非其經(jīng)營的漂亮美容院，李女士的一審訴求不應(yīng)當(dāng)被支持。李女士則認(rèn)為，漂亮美容院的行為構(gòu)成欺詐，張先生應(yīng)按照一審判決退還費(fèi)用并進(jìn)行賠償。

中山中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系服務(wù)合同糾紛。爭議焦點(diǎn)一是李女士主張其服務(wù)合同相對方為漂亮美容院是否成立；二是張先生是否應(yīng)向李女士退還美容服務(wù)費(fèi)用23980元、賠償71940元。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，中山中院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定李女士與漂亮美容院成立事實(shí)上的服務(wù)合同關(guān)系并無不當(dāng)。張先生稱其收取的李女士的款項(xiàng)23980元，已以現(xiàn)金形式支付給美顏公司。但其一審中提交的《治療收費(fèi)單》并未經(jīng)美顏公司蓋章確認(rèn)。而且，根據(jù)中山市沙溪鎮(zhèn)衛(wèi)生監(jiān)督所的回復(fù), 美顏公司不確認(rèn)存有李女士的任何醫(yī)美治療檔案，一審法院據(jù)此對其該主張不予采信并無不當(dāng)。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，漂亮美容院既未舉證證明，其在取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下為李女士提供醫(yī)療美容服務(wù)；同時(shí)提供的證據(jù)也無法證明其委托了具有美容醫(yī)療資質(zhì)的第三方。因此，漂亮美容院的前述行為是對消費(fèi)者的誤導(dǎo)，足以使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識作出相應(yīng)的意思表示行為，可認(rèn)定為欺詐，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任并無不當(dāng)。

中山中院駁回上訴，維持原判

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十二條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等民事責(zé)任。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

中山中院審理認(rèn)為，因漂亮美容院的行為構(gòu)成欺詐，而漂亮美容院是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)且已注銷，張先生作為其投資人，應(yīng)當(dāng)對漂亮美容院的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，一審判決張先生向李女士退還23980元并三倍賠償損失71940元并無不當(dāng)，依法駁回上訴，維持原判。

法官說法

市中級法院民事審判第六庭副庭長趙娟法官提醒，消費(fèi)者在選擇美容服務(wù)時(shí)務(wù)必謹(jǐn)慎，應(yīng)事先確認(rèn)服務(wù)提供者的資質(zhì)，包括是否擁有合法的營業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療美容相關(guān)許可證。同時(shí)，服務(wù)提供者和消費(fèi)者之間應(yīng)充分溝通，明確服務(wù)內(nèi)容、預(yù)期效果及可能的風(fēng)險(xiǎn)，并保留好相關(guān)憑證。一旦發(fā)生服務(wù)糾紛，消費(fèi)者可以依法維護(hù)自身合法權(quán)益，要求退還服務(wù)費(fèi)用并追究相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，服務(wù)提供者應(yīng)誠信經(jīng)營，不得誤導(dǎo)消費(fèi)者，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。

來源：澎湃